Возрождение "Первой столицы"

Новость - События - Возрождение "Первой столицы"

Новость - События - Возрождение "Первой столицы"

События
17 мая 2011 14:55

После выборов 2010 года виртуальные политические амбиции "первой столицы" постепенно приобретают реальные очертания. Партии регионов в кратчайшие сроки удалось перестроить работу региональных администраций, практически полностью опираясь на региональный кадровый ресурс, сформировать абсолютное большинство в советах всех уровней, вывести оппозицию в лице экс-губернатора А.Авакова и подконтрольный ему "Зеленый фронт" из реальной политики. Кроме того, победа на выборах городского головы Г.Кернеса позволила новой власти сформировать эффективный региональный тандем Добкин-Кернес и создать неплохие стартовые условия для дальнейшей политической карьеры харьковского губернатора, претендующего на модераторскую роль Евгения Кушнарева среди региональных экономических и политических элит. В свою очередь, роль Кернеса была сконцентрирована вокруг решения исключительно муниципальных проблем: отладка работы городского совета в условиях "вертикали власти", минимизация бизнес-конфликтов на уровне муниципальных игроков и проведение кадровой ревизии на предприятиях, подконтрольных горсовету. Таким образом, не смотря на доминирующее кадровое влияние "донецкой группы" внутри ПР, харьковский тандем фактически получил свободу действий для проведения относительно самостоятельной политики в Харьковском регионе. 

На фоне создания "вертикали власти", связывающей в тугой партийный узел систему государственного администрирования и местного самоуправления, такая административная автономия выглядит как санкционированная попытка местных властей реализовать идеологический проект 90-х - превратить Харьков из политически провинциального города с амбициями столицы в один из базовых форпостов Партии регионов в Восточной Украине. При этом постепенный рост политической и в некоторой степени идеологической значимости Харькова демонстрирует, что ПР намеревается избавляться в своем электоральном ареале от образа "донецкой" партии, который негативным образом сказывается на общественном мнении и тем самым не дает возможности укрепить свои позиции перед грядущими парламентскими выборами. Кроме того, ставка на уже сложившийся в течении последних 10 лет региональный дуэт позволила решить вопрос о партийном лидерстве на Слобожанщине и одновременно запустить неформальный процесс проверки лояльности местных элит с целью не допустить нежелательных электоральных сюрпризов во время избирательной кампании 2012 года.

Фактически это означает получение своеобразного карт-бланша на прямое региональное правление, что, по идее, должно привести к переориентировке всех региональных элит на формирование экономической платформы харьковской "автономии". Но для этого местным властям необходимо решить две основные проблемы. Первая заключается в том, что харьковские элиты, не смотря на относительную политическую пассивность, остаются недовольными своей второстепенной ролью в регионе. К тому же после ухода Авакова с активной политики власть полностью лишились достойного оппонента, способного занять оппозиционную нишу. Хотя парадокс ситуации заключается в том, что, не смотря на отсутствие действенной оппозиции, в Харькове растет популярность оппозиционных партий, да и снижение в количественном исчислении сторонников ПР заставляет "регионалов" принимать экстренные меры по усилению административного, партийного и финансового контроля за Харьковской областью.

С другой стороны, формирование "харьковской группы" внутри ПР могло быть поставлено под сомнение, если не удалось бы договориться с крупнейшими бизнесменами, работающими в регионе. Роль Г.Кернеса в этом отношении достаточно проста: "перетянуть" в зону влияния ПР весь лояльный бизнес или по крайней мере заключить региональный пакт о ненападении с теми из бизнесменов, которые не приняли новые "правила игры" и которые, соответственно, могли бы, пусть даже теоретически, финансировать оппозиционные партии и движения. 

В этом отношении такими бизнесменами, обладающими относительной административной и экономической свободой, а потому способными финансировать собственные политические проекты, остаются Аваков, Давтян, Ярославский и Фельдман. Но если Аваков сам сделал ставку на оппонентов ПР, тем самым спровоцировав "перекрытие" для своей бизнес-империи административных и бюджетных преференций, то Давтян и Ярославский пошли на заключение мирового соглашения: бизнес-неприкосновенность в обмен на отсутствие политических амбиций и финансовый нейтралитет по отношению к любым политическим проектам. Местный "Фронт перемен" полностью лишен какой-либо политической окраски и действует исключительно в логике общественных организаций, не претендуя на значимую роль в "большой политике". Александр Ярославский, сохраняя неплохие деловые отношения с Добкиным, занят проектным обеспечением Евро-2012, что позволило ему минимизировать собственные административные издержки после конфликтных ситуаций 2010 года и вместе с тем гарантировать невмешательство городской администрации в собственный бизнес.

В отличие от своих коллег Фельдману удалось вписаться в логику политического возрождения "первой столицы". Во-первых, на деловом уровне: бизнес Фельдмана никак не был связан с БЮТ, а потому односторонние инвестиции в этот проект был крайне невыгодными, особенно после ухода с поста руководителя областного отделения "Батькивщины". Во-вторых, на политическом уровне: если М.Добкин взял на себя роль модератора элит, а Кернес – риск-менеджера в бизнес-среде, то Фельдману отводится роль консолидации общественного мнения, работа с общественными и благотворительными организациями, реализация общественно-значимых проектов и формирование благоприятного для ПР общественного мнения. В-третьих, на парламентском уровне: после президентских и местных выборов 2010 года он сумел перетянуть депутатов-харьковчан в пропрезидентское большинство, что позволило более успешно лоббировать "харьковский интерес" как в комитетах Верховной Рады, так и в паре с губернатором на уровне президентской администрации. 

Впрочем, успех реализации проекта политического возрождения Харькова будет зависит и от того, на сколько ощутимыми окажутся депутатские инициативы харьковчан,  способность городской администрации контролировать ситуацию, и экономическая активность местного бизнеса, заинтересованного в получении государственных контрактов. К тому же нельзя не заметить, что многие бизнесмены, благодаря усилиям того же Фельдмана, постепенно берут на себя социальные обязательства по минимизации последствий проводимых реформ, развитию благотворительных организаций и сети социально-ориентированного бизнеса. И в этом отношении, может быть, главная задача современного харьковского проекта – суметь найти оптимальное решение между политическим, экономической выгодой и социальным проектированием городского будущего.

Владимир Никоненко, "Институт глобальных стратегий" (ИГЛС), специально для "В городе".

Это чат – пиши и читай 👇
Ого! ты доскролил до нашего чатбота 😏
Теперь у тебя есть возможность настроить его под себя и узнавать важный контент первым, чтобы рассказывать друзьям
Только почта, только хардкор 🤘
Мы в соцсетях