Четверо депутатов Харьковского горсовета, которые оспаривали избрание Игоря Терехова секретарем горсовета, проиграли дело в первой инстанции.
Судья Харьковского окружного административного суда Елена Заичко вынесла решение 2 апреля.
Не забудьте подписаться на наш канал в Telegram
Обратившиеся в суд депутаты указывали на то, что решение о назначении Терехова секретарем приняли "с нарушением требований действующего законодательства" и "правовой процедуры". По их мнению, избранный мэром Геннадий Кернес не получил полномочий, ведь не принял присягу на первой сессии, поэтому "не имел права и законных оснований" предлагать горсовету выбрать Терехова секретарем горсовета.
Ответчик просил отказать в требованиях иска, "ссылаясь на правомерность спорного решения по основаниям отсутствия у новоизбранного Харьковского городского головы — ОСОБА_6 обязанности повторно приносить присягу для получения полномочий Харьковского городского головы".
"Также ответчик ссылался на соблюдение им установленной Регламентом процедуры при принятии спорного решения и недоказанности истцами нарушения их прав и интересов", — цитирует материалы дела "Суспільне".
Ссылаясь на измененный незадолго до смерти Кернеса Регламент горсовета, суд решил, что Терехова законно избрали секретарем — во время тайного голосования "за" проголосовали 73 депутата.
"Согласно ч. 2 ст. 62 Регламента Харьковского городского совета 7 созыва от 23.12.2015 года №20 / 15 в редакции от 02.12.2020р., кандидат на должность секретаря городского совета считается избранным, если за него проголосовало большинство депутатов от общего состава городского совета путем тайного голосования", — решил суд.
По мнению суда, истцы не предоставили доказательств, что новоизбранный мэр не получил полномочий. Кернес, согласно решению судьи, должен приносить присягу, если бы избирался мэром впервые.
"Закон не обязывает лицо принимать присягу, если оно уже занимало должность городского головы. Кроме этого, обязанность применения приведенных выше положений не зависит от того, изменилось название органа местного самоуправления или название соответствующей должности или нет", — говорится в постановлении.
Суд также не принял ссылки истца на отсутствие соответствующего и надлежащим образом подписанного электронной цифровой подписью представления кандидатуры Терехова на должность секретаря Харьковского городского совета.
"Квалифицированная подпись, а, соответственно, и квалифицированный сертификат содержит все определенные законом данные и идентифицируют подписчика, которым является ОСОБА_6", — решил суд.
Представление в горсовет об избрании Терехова секретарем поступило от Геннадия Кернеса в электронном виде, заявили в горсовете
"Утверждение истцов о выходе председателя Харьковской городской территориальной избирательной комиссии за пределы полномочий, суд не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания действий председателя Харьковской городской территориальной избирательной комиссии во время проведения пленарного заседания первой сессии 8 созыва [...] противоправными, и таких требований истцом не заявлено", — отметил суд.
Один из истцов по делу — депутат Харьковского горсовета Игорь Черняк сообщил, что будет подавать апелляцию. По его словам, выводы суда противоречат Конституции и основам публичного права.
"Ключевой принцип в нашей Конституции: орган/чиновник/должностное лицо имеет право делать только то, что прямо предусмотрено законом. Наш замечательный суд решил, что власти/чиновникам/депутатам можно вообще все, если в законе прямо не сказано, что вот именно это и именно так — нельзя. Ну, понятное дело, что в законе прямо и конкретно ничего такого не сказано", — написал Черняк в Facebook.
Он также обратил внимание на то, что суд сослался на доказательства, которых нет в материалах дела, а именно приведение к присяге Кернеса в 2010 году.
Истцы могут обжаловать решение во Втором апелляционном административном суде в течение месяца.
Смотрите также:
Теперь официально: выборы мэра в Харькове состоятся 31 октября